【中國制冷網(wǎng)】2020年1月，上海市第一中級(jí)人民法院駁回沈某、盛某等的上訴請(qǐng)求：因空調(diào)質(zhì)量問題引發(fā)火災(zāi)造成損失，夏普公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　2008年5月，上海市民沈張寶、盛新群夫婦購買了夏普牌AY-36PTX壁掛式空調(diào)，安裝在其位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)東諸安浜路XXX6室房屋北側(cè)臥室。2018年9月21日19時(shí)28分許，案涉房屋內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，致屋內(nèi)物品、房屋墻體、墻面損毀。

　　經(jīng)公安消防部門認(rèn)定，“起火部位為該戶北側(cè)臥室房間西北側(cè)上部，起火原因?yàn)榭照{(diào)內(nèi)機(jī)電器故障起火，引燃周邊可燃物，發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)造成該房屋內(nèi)物品損失”。因經(jīng)濟(jì)賠償事宜協(xié)商未果，沈張寶、盛新群及其女兒沈燕遂向法院提出訴訟：請(qǐng)求判令被告上海夏普電器有限公司全額賠償原告房屋內(nèi)物品損失費(fèi)77,850元，書法作品修復(fù)費(fèi)60,000元，房屋裝修費(fèi)84,451.50元，房屋租金損失費(fèi)64,800元，鑒定、評(píng)估、審價(jià)費(fèi)15,400元，租房中介費(fèi)3,950元。

　　夏普公司辯稱，案涉空調(diào)已交付使用超過10年，且公安消防部門對(duì)本案火災(zāi)事故調(diào)查采用了簡(jiǎn)易程序，其調(diào)查程序存在瑕疵。公安消防部門也沒有對(duì)起火原因進(jìn)行理化分析，其認(rèn)定書并未提供判斷起火點(diǎn)、起火原因的相關(guān)依據(jù)和技術(shù)分析。因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)查，2008年5月1日，原告沈燕購買了夏普空調(diào)，5月10日安裝到位，原告盛新群在空調(diào)安裝卡上簽名確認(rèn)。此距火災(zāi)發(fā)生時(shí)超過10年，遂駁回了原告訴訟請(qǐng)求。沈某等不服提起了上訴，被駁回。

　　【恒略論法】

　　北京恒略律師事務(wù)所劉慶平律師認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失。

　　本案中，案涉空調(diào)系2008年5月1日購買，5月10日已安裝完畢，意味著涉案空調(diào)在購買、安裝完成時(shí)已經(jīng)交付，空調(diào)交付時(shí)間距離火災(zāi)發(fā)生時(shí)間(2018年9月21日)已經(jīng)超過了10年，原告對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者(即被告夏普公司)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)喪失。

　　恒略律師提醒：

　　夏日來臨，電力負(fù)荷較重，請(qǐng)注意用電安全。如果您的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害，請(qǐng)及時(shí)主張權(quán)利。